Fem dager etter folkeavstemningen som gitt Brexit-seierde britiske politiske lederne, selv om de var synlige uforberedte, skissere fremtiden så godt de kunne. Boris Johnson, leder pro-brexit og sannsynlig kandidat til å etterfølge David Cameron som statsminister, og som faktisk vil ha som oppdrag å lede forhandlinger med EU, la grunnlaget i et forum på “Daily Telegraph“: Storbritannia er “en del av Europa”, samarbeidet med naboene vil “intensiveres på mange områder, “broer” vil bli bygget. Han rocker:

“Britene vil fortsatt kunne jobbe i EU, bo, reise, studere, kjøpe hus og bosette seg der.”

Kort fortalt vil forholdet til EU være «basert på frihandel og partnerskap». For mange kommentatorer om britisk politikk prøver Storbritannia å få alle fordelene ved EU uten det de ser på som ulempene. En skreddersydd avtale kort fortalt, som vil være vanskelig å få tak i fra de 27 andre EU-landene.

Den endelige tilbaketrekningsavtalen, fremforhandlet etter aktiveringen av artikkel 50 i Lisboa-traktaten (ennå ikke gjort), må sluttføres innen to år, med fare for å se Storbritannia bli en tredje stat, som USA eller Kina. Men allerede ser Storbritannia til høyre og venstre for å finne ut hvem og hva de skal hente inspirasjon fra. Norge, Sveits, Canada, Island? Eller til og med Tyrkia?

Den norske modellen

Enkleste antakelse og prosedyre: Storbritannia slutter seg til Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet (EØS). Sistnevnte består av EU og tre land: Island, Liechtenstein og Norge. Denne «norske modellen» har blitt hyllet, gitt velstanden til de tre medlemslandene, en antatt direkte konsekvens av disse avtalene.

Det vil gi Storbritannia tilgang til det indre marked, uten noen forpliktelse til annen EU-politikk, som landbruk, fiskeri, rettslig samarbeid eller diplomati. Storbritannia kan autonomt forhandle frihandelsavtaler med et hvilket som helst annet tredjeland. Denne integrasjonen innebærer faktisk også å være en del av EFTA (European Free Trade Association).

Perfekt for Storbritannia? Ikke helt. Fordi EØS-medlemslandene også må respektere de “fire bevegelsesfrihetene”: arbeid, varer, kapital og tjenester. Noe som betyr at Storbritannia, dersom det gikk inn i EØS, måtte forlate sitt hovedkrav: begrensning av immigrasjon.

Brexit: innvandring i hjertet av kampanjen

EØS-medlemmer “må respektere EU-lovgivningen angående det indre markedet og ha svært liten innflytelse over innholdet”, forklarer Jean-Claude Piris, europeisk rettskonsulent og tidligere senior europeisk tjenestemann, i et notat omRobert Schuman Foundations nettsted.

Sist, men ikke minst: det må gis et sterkt økonomisk bidrag til markedsutviklingen. Nok til å gjøre Storbritannias inntreden “tvilsom” ifølge Jean-Claude Piris. Spesielt siden Island, Norge og Liechtenstein ikke har de samme økonomiske egenskapene som Storbritannia. Og at Brexit-tilhengere også drev kampanje for slutten av det britiske bidraget til EU…

Ukip-lederen innrømmer at løftet om å forlate leiren er uholdbart

Den sveitsiske modellen

Det andre scenariet ville være å følge det sveitsiske eksemplet. Dette alternativet innebærer så mange sektorielle bilaterale avtaler som nødvendig. Sveits har i dag mellom 120 og 130 avtaler. Siden landet har tilgang til det indre markedet, betaler landet for hver utvidelse som utgjør et nytt marked. I bytte må den godta europeiske standarder uten å kunne forhandle om dem. Til slutt kan ikke Sveits eksportere tjenestene til sine finansinstitusjoner til EU. Hun måtte markedsføre tjenestene sine fra… London.

Opprinnelig var disse avtalene basert på respekt for de “fire bevegelsesfrihetene”. Men Sveits fordømte nylig bevegelsesfriheten for mennesker. «Dette alternativet virker ikke særlig attraktivt for Storbritannia. Dessuten er det sannsynligvis uakseptabelt for EU, mener Jean-Claude Piris.

Den tyrkiske modellen

Blant de andre alternativene: en assosiasjonsavtale inkludert en tollunion, som med Tyrkia. Varer som krysser kanalen vil være fritatt for toll eller ha redusert toll. En modell som har fordelen av å være minst mulig integrert med et minimum av forhold til EU. Jean-Claude Piris spesifiserer imidlertid:

“Hvis Storbritannia gikk med på å inngå en slik avtale med EU, ville det ikke være fritt fram til å pålegge sine egne tollsatser, da det ville måtte overholde avgjørelser tatt av EU i denne saken.”

En slik avtale gir ikke adgang til det indre marked, og tollunionen dekker ikke tjenestesektoren, spesielt dens frie bevegelse. Det ville bli mer komplisert for britene å jobbe i EU.

Den kanadiske modellen

Dette er enkle bilaterale frihandelsavtaler, slik Canada gjorde i 2014. Dette ville tillate fjerning av de fleste tollbarrierer og liberalisering av anbudskonkurranser, men ville utelukke viktige finansielle tjenester. for London.

Sarah Diffalah