Forfatteren er assisterende forsker ved Raoul-Dandurand Chair, hvor hans arbeid fokuserer på studier og analyse av amerikansk politikk.

I fjor skjedde den største kontinentale invasjonen i Europa siden andre verdenskrig i Ukraina. Siden begynnelsen av oktober har Israel og de palestinske områdene stått i flammer, og denne konflikten truer med å bli den alvorligste i Midtøsten siden Yom Kippur-krigen for et halvt århundre siden. Og i bakgrunnen er det alltid trusselen om en invasjon av Taiwan fra Kina.

I denne sammenhengen har observatører fra ulik bakgrunn, inkludert den høyreorienterte britiske historikeren Niall Ferguson, den amerikanske finansmannen George Soros og den israelske historikeren og filosofen Yuval Noah Harari, stilt et spørsmål like alvorlig som det er elementært: er Er vi på vei mot en tredje verdenskrig?

Det forsiktig optimistiske svaret er dette: i det minste på kort sikt, med unntak av et nytt stort sjokk, sannsynligvis ikke.

Ukraina i sammenheng

For det første, og uten i det minste å minimere den menneskelige tragedien representert av den ukrainske konflikten eller grusomheten ved forbrytelsene begått av Vladimir Putins tropper, må denne konfrontasjonen settes i sammenheng. Hvis de mange sammenligningene som ble gjort mellom Putin og Adolf Hitler allerede var lamme ved starten av konflikten, grenser de i dag til det absurde.

Mer enn halvannet år etter invasjonen av Ukraina, sliter Putin med å opprettholde kontrollen over en fjerdedel av landet. På dette tidspunktet etter den første invasjonen av Polen i 1939, hadde Hitler allerede invadert Danmark, Norge, Nederland, Belgia, Luxembourg, Frankrike, Jugoslavia og Hellas… og han forberedte seg på å okkupere Sovjetunionen.

Noen vil kanskje bli fristet til å svare at det kun er takket være vestlig (hovedsakelig amerikansk) støtte at Putins fremskritt ikke gikk like langt som Hitlers.

Nå, la oss være seriøse: Putin invaderte Ukraina med færre enn 200 000 soldater, raskt plaget av utstyr og rekrutteringsproblemer; bare for å gripe Polen, hadde Hitler sendt ut mer enn 1,2 millioner. Naturen til den ukrainske motstanden er beundringsverdig, men ikke nok til å få oss til å tro at uten den ville Putin ha marsjert mot Paris seks måneder etter å ha erobret landet, slik Hitler gjorde i 1940.

Hvis den ukrainske konflikten har utgjort en risiko for eskalering siden den første timen, skyldes det først og fremst alliansene – offisielle eller ikke – til de krigførende. Etter halvannet år med krig er det imidlertid klart at til tross for den magre lysten på fredsforhandlinger, ser det ikke ut til å være mye større appetitt på å sende tropper på bakken fra de allierte, europeere på den ene siden og kinesere på den andre.

Når for eksempel et russisk missil falt ned i det østlige Polen – et NATO-medlemsland – høsten 2022 var de ulike aktørene, både i Washington og i Moskva, raske til å påberope seg en ulykke og snu siden. Det var ikke engang noe spørsmål om å vurdere en militær reaksjon.

En regjering så mektig som den i USA som ønsker å gå til krig, har generelt ikke så store problemer med å finne et påskudd for å gjøre det – Tonkinbukta-hendelsen i Vietnam i 1964 er et trist eksempel. . Dette falsk historie av angrepet på to amerikanske destroyere med vietnamesiske båter førte til autorisasjon fra den amerikanske kongressen til å utføre represalier og kastet landet inn i Vietnamkrigen. Men når det gjelder Ukraina, er de potensielle påskuddene utelukket fra begynnelsen.

Det er klart at alt forblir skjørt og eskalering er mulig; Faktum er fortsatt at denne muligheten for øyeblikket fortsatt er stort sett uønsket.

USAs avgjørende rolle

Det skal huskes at en verdenskrig strengt tatt ville være vanskelig å se for seg uten USAs aktive deltakelse.

Vi har en tendens til å glemme det, men de to første verdenskrigene var først og fremst europeiske kriger før amerikanerne sluttet seg til dem, i begge tilfeller rundt to og et halvt år etter at de begynte.

Og i hvert tilfelle var to vesentlige faktorer til stede: et direkte angrep på USA samt et politisk insentiv for den regjerende administrasjonen til å sette landet i krig.

I 1917, for onkel Sam å gripe til våpen, tok det president Woodrow Wilson – som hadde vunnet gjenvalg året før på slagordet “Han holdt oss utenfor krigen” – en kombinasjon av angrep gjentatte angrep fra tyskere mot amerikanske skip og trusselen om en nært forestående allianse mellom Tyskland og Mexico, med fare for en invasjon av det sørlige USA.

Et kvart århundre senere tok det japanske sjokkangrepet på Pearl Harbor – kombinert med Tysklands påfølgende krigserklæring mot USA – før amerikanerne hoppet inn i konflikten. I de første to årene av dette, selv om president Roosevelt ønsket større engasjement fra landet sitt i Europa, visste han godt at offentligheten ikke ville følge ham i denne retningen. Pearl Harbor forandret alt.

En uke etter angrepet var det ifølge Gallup ikke mindre enn 97 % Amerikanere som støttet kongressens krigserklæring.

På den annen side, ifølge CBS nasjonal meningsmåling gjennomført forrige måned, mindre enn en fjerdedel Amerikanerne ville støtte å sende tropper til Ukraina.

Og hvis det skulle bli et spørsmål om å sende soldater for å kjempe sammen med israelske styrker, er det i selve president Joe Bidens parti at det umiddelbart vil være betydelig misnøye: Gallup målt tidligere i år at mange demokratiske velgere for første gang i historien hadde en mer positiv oppfatning av palestinere enn israelere.

Å sende amerikanske tropper til fronten ville ikke skape en samlingseffekt bak presidenten i møte med en felles fiende, slik tilfellet var tidligere. Tvert imot, for en president så svekket som Biden, som opererer i et politisk system som er like polarisert som det i USA for tiden, er risikoen høy for å se en betydelig del av offentligheten rett og slett tilskrive ham ansvaret for en krise som ville tvinge fram. sending – og død – av soldater.

Hvis det tragisk nok ikke er i morgen vi vil oppleve fred i Ukraina eller Midtøsten, kan vi i det minste si at i resten av verden er det heller ikke i morgen vi vil oppleve fred. vil oppleve krig.