Bruttonasjonalproduktet (BNP) per innbygger har økt tjuefem ganger!

Til sammenligning økte Singapores BNP per innbygger nitten ganger, Kinas BNP per innbygger vokste med femten, Irlands med ni, Spanias med seks og Japans med seks (fjorten ganger siden 1946). Og disse økonomiene er blant de mest velstående i verden.

La oss nå se på forholdet mellom BNP per innbygger i Republikken Korea selv og Taiwan. I 1960 var Taiwan 40 % rikere. På 1970- og 1980-tallet forble forholdet omtrent det samme. Men allerede i 1990 hadde den falt til 14 %, og i 2002 ble forskjellen minimal: 8 %. Men så øker gapet igjen. I 2016 nådde den 17 %. Da slutter Maddison Project-dataene, men Det internasjonale pengefondet anslår at Taiwan i 2021 var 29 % rikere (fondets anslag for 2016 var en forskjell på 19 %).

Det er lite sannsynlig at slike skift kan forklares ved tilfeldigheter. Så du bør prøve å finne årsaken deres. Hvorfor har gapet blitt mindre i mer enn tjue år siden 1980, og deretter begynt å øke igjen?

Nesten alle i verden har hørt om merkene Hyundai og Samsung. Disse merkene er kjent over hele verden. Men hvis du spør en tilfeldig person på gaten, hvor mange taiwanske merker vil de navngi? Leseren av disse linjene har sikkert hørt om HTC, Acer og Asus, som jobber innen elektronikk, vil umiddelbart tenke på TSMC, men det er dumt å påstå at deres anerkjennelse kan sammenlignes med Samsungs.

Kanskje fordi taiwaneserne ikke vet hvordan man lager gode elektroniske enheter? Selvfølgelig kan de det. Spørsmålet er annerledes. Wikipedia-siden “Elektronikkprodusenter i Taiwan” viser over femti selskaper. For Sør-Korea er det bare fem.

Som allerede nevnt, stolte Taiwan og Sør-Korea sterkt på eksport for sin utvikling. Land blir ikke rike gjennom importsubstitusjon – det finnes rett og slett ikke noe slikt eksempel i økonomisk historie. Land blir rike når deres teknisk avanserte produkter blir konkurransedyktige på globale markeder. Og for å bli konkurransedyktige, må vi med alle midler oppmuntre de selskapene som klarer å erobre en betydelig andel av verdensmarkedet.

Men Taiwan og Republikken Korea handlet annerledes

Taiwanske myndigheter økte eksporten generelt ved å devaluere den nasjonale valutaen, gi subsidier til alle selskaper som klarte å finne eksportmarkeder, men ikke blande seg for mye inn i handelsforbindelsene.

Den autoritære presidenten Park Chun-hee (1961 til hans attentat i 1979) “gjorde mestere” i Korea. Bedrifter var underlagt strenge planleggingskrav: hvor mange produkter skulle eksporteres over hvor mange år. De som lyktes ble overøst med tilskudd, negative realrentelån og alle andre former for statlig støtte. Bedrifter (chaebols) som ikke var like vellykkede ble bevisst “kvalt” av myndighetene. Alle kjenner Hyundai, men nesten ingen (selv i Korea selv) kjenner navnene på konkurrerende merker – det er ingen spor igjen av disse merkene.

Som et resultat har flere gigantselskaper dukket opp i Sør-Korea. Hyundai er ikke bare Hyundai og Kia, men også et av de største skipsbyggingsselskapene i verden. Samsung er faktisk det eneste selskapet som har klart å lukke den teknologiske syklusen fullstendig, fra utviklingen av en mikroprosessor til salg av en ferdig smarttelefon. (Apple bruker også sine egne silisiumprosessorer, men de er laget i TSMCs taiwanske fabrikker.).

Det asiatiske landet som er blant de største aktørene innen våpenhandel

Takk til Polen

Samsung har for eksempel skapt et fullverdig militærindustrielt kompleks som produserer banebrytende Black Panther-stridsvogner, selvgående kanoner, pansrede personellførere, kampvogner for infanteri, etc. Sør-Korea klarte til og med å gå inn på det globale kampflymarkedet med sin «Golden Eagle» (bortsett fra de fem faste medlemmene av FNs sikkerhetsråd, var det bare Sverige og Italia som klarte å komme inn på dette markedet). Taiwans regjering opererer annerledes. Selv i 1985 gikk to tredjedeler av Taiwans eksport til selskaper med færre enn 300 ansatte.

På den tiden inkluderte Fortune 500-listen (verdens største selskaper) ti sørkoreanske selskaper og bare to taiwanske selskaper. Taiwanske produsenter fungerte generelt som underleverandører involvert i de internasjonale produksjonskjedene til vestlige selskaper og produserte sjelden produkter under sine egne høyprofittmerker. På mange måter har denne situasjonen overlevd til i dag.

Det mest slående eksemplet er den allerede nevnte TSMC

Dette selskapet representerer mer enn 50 % av planetens elektroniske brikkeproduksjon. Men TSMC selv utvikler (nesten) ikke sine egne brikker, og fungerer som en entreprenør for vestlige selskaper (AMD, Apple, Qualcomm, Nvidia og andre). Det mest sofistikerte utstyret ved TSMC-fabrikker (hovedsakelig for fotolitografi) produseres i USA, Nederland og Japan. Og så er det ARM-prosessorarkitektur, datastøttet design, produksjon av silisiumwafer og mye mer. Uten ny vestlig utvikling og utstyr som ikke er laget i Taiwan, vil ikke TSMC-fabrikker kunne produsere “ultramoderne” brikker.

Hvorfor investerer tyske selskaper milliarder i denne øynasjonen?

Hvilken hensikt?

Taiwanesiske selskaper står ofte overfor “smilproblemet”. I produksjonskjeder ble den høyeste lønnsomheten demonstrert av selskaper som enten var i begynnelsen – i venstre munnvik (engasjert i grunnleggende utvikling), eller på slutten – i høyre hjørne (produserte et ferdig produkt under sitt eget merke). ). Entreprenører som befant seg midt i produksjonskjeden (midt i et smil) kunne ikke regne med superfortjeneste. Det ser ut til at Koreas politikk med å aktivt gripe inn i markedet, fremme konsentrasjon og skape mesterselskaper har vist seg langt mer effektiv enn Taiwans politikk om å «la hundre blomster blomstre».

Etter 2002 begynte gapet mellom de to landene å øke igjen. For hva?

Den mest fornuftige forklaringen synes vi er følgende. I de tidlige utviklingsstadiene, da begge landene fortsatt var relativt fattige, var utviklingsmål tydelige, konkurransen i landet var ikke betydelig sammenlignet med konkurransen i utenlandske markeder, og diktatorens hånd Mens Iron Park var sterk nok til å disiplinere chaebolene , den koreanske modellen fungerte bedre. Etter å ha klart å vokse giganter med sine egne merker som har bygget en fullverdig produksjonssyklus – fra utviklingen av en prosessor til en smarttelefon, fra en sylinder til en bil, fra rustning til en tank – opptrådte koreanerne i utgangspunktet mer vellykket enn taiwanesisk.

Verdens største brikkeprodusent leverte rekordoverskudd i hele sin historie

Selskapet er en av hovedleverandørene av amerikanske epler

Selv om Korea og Taiwan var langt fra den teknologiske grensen (dvs. ikke produserte de mest sofistikerte varene i verden), fungerte den gigantiske selskapsmodellen mer vellykket. Men i dag er begge land blitt rike. Samtidig har Taiwan fortsatt et stort antall små bedrifter – fleksible, i stand til raskt å tilpasse seg et raskt skiftende miljø og vant til hard konkurranse. Disse selskapene forsvinner stadig, de kan ikke motstå konkurransen, de erstattes av andre, også små og fleksible.

I mellomtiden er Koreas økonomi fortsatt dominert av et dusin gigantiske, uhåndterlige chaebols. Uten jernhånden som krevde at de var konstant effektive, hadde de insentiver til ikke å øke arbeidsproduktiviteten, men å oppnå en monopolposisjon for seg selv, for å oppnå statlige preferanser og kontrakter, til å korrupte politikere osv. Likevel forblir den koreanske økonomien effektiv, avansert og dynamisk. Samsung er fortsatt et fremragende selskap, koreanske biler fortsetter å erobre verden, Finland og Norge foretrekker koreanske pansrede kjøretøy fremfor tyske. Problemet er det

Sør-Koreas økonomi er mindre effektiv og dynamisk enn Taiwans

Hele denne historien er nok et eksempel på det generelle prinsippet om at politikk som fungerer på ett stadium av økonomisk utvikling kanskje ikke fungerer på neste stadium. Hvorfor Tyskland, kjent for sitt økonomiske mirakel etter krigen og i mange år EUs økonomiske kraftsenter, er i ferd med å bli “Europas syke mann”. Hvorfor kom Japan, også kjent for sin fenomenale økonomiske suksess etter krigen, seg aldri etter krisen i 1991?

Koreas og Taiwans historie gir nøkkelen til å svare på disse spørsmålene.