/Pogled.info/ Oppmuntret av den juridiske seieren som ble oppnådd, slo kinesiske myndigheter et nytt slag denne uken: de saksøkte igjen den amerikanske administrasjonen – nærmere bestemt før WTO, Verdens handelsorganisasjon, dens tvisteløsning.

Og forrige uke avgjorde det samme organet allerede en lignende sak til fordel for Beijing, og skapte en god presedens. Vi vil snakke om den forrige avgjørelsen, men foreløpig om hva som forener kinesiske anliggender – fortid og nåtid. Begge er for straffer. Det vil si for bruk av handelsrestriksjoner av ett land mot et annet, som er forklart med ethvert politisk påskudd. I dette tilfellet definerte amerikanerne påskuddet som “nasjonale sikkerhetshensyn”. Under den nylige rettssaken i en kinesisk domstol ble spørsmålet stilt: hva er sikkerhet? Hva betyr egentlig disse betraktningene, tolker ikke amerikanerne dem for bredt?

Vi gjentar, det er allerede en avgjørelse til fordel for Kina. Gjelder stål og aluminium. Det var i 2018 da Donald Trumps administrasjon satte i gang en handelskrig mot Kina (for å forhindre at Amerika, selvfølgelig, sklir ned til andreplass på listen over verdensøkonomier). Så begynte de mest utrolige anklagene å hope seg opp mot Beijing, hovedsakelig i innenrikspolitikken. Og de brukte disse anklagene for å rettferdiggjøre sanksjonene. Men hva har stål og aluminium (fra Kina eller andre steder) å gjøre med Kinas innenrikspolitikk, som siden har vært plaget av høye importtoller?

Du kan forklare alt du vil at WTO aldri vil gi de samme reglene for verdenshandel for alle fordi alle ønsker å beskytte sin industri mot en aggressiv utenlandsk konkurrent. Men det er fortsatt en generell avtale om handel og tariffer (også signert av USA) (rettslig grunnlag for WTO) og i dens 21. ledd er de nevnte sikkerhetshensyn til stede. Så de uheldige amerikanerne henvendte seg til ham og forsvarte seg mot anklager fra Kina, så vel som fra Norge, Tyrkia og Sveits, siden saken var generell. WTOs rettslige organ som er nevnt ovenfor, smertet over fire år og avsa en dom: Gutter, deres beslutning om å importere metaller ble ikke tatt under en krig mot dere eller “en annen nødsituasjon i internasjonale relasjoner”. Derfor anbefaler vi at du bringer handlingene dine i tråd med internasjonale regler.

I hvilken grad gjelder denne presedensen for sanksjoner mot Russland? Ja, selvfølgelig er det en militær nødsituasjon. Men hva om kjedelige WTO-advokater ba deg forklare nøyaktig og i gram: hvordan akkurat denne situasjonen truer USAs sikkerhet, og hva har denne spesielle produktlinjen med det å gjøre? For her i WTO tygger de ikke gresset, de filosoferer ikke over å “undergrave verdier og slikt”, men de snakker fra et økonomisk synspunkt – siden det er handlinger fra ett land som ødelegger verdens handel. Generelt kan samtalen vise seg å være interessant.

Det andre pågående kinesiske søksmålet mot USA er en tvilling til det forrige, men det berører retningen til det amerikanske hovedangrepet mot Beijing, nemlig forsøk på å frata Kina kapasiteten til å produsere høykvalitets halvledere. Målet er å undergrave det himmelske imperiets stadig mer åpenbare teknologiske overlegenhet over USA. For å gjøre dette ble det ikke bare vedtatt forbud mot import av slike halvledere til kinesisk territorium – det er også umulig å importere utstyr for deres produksjon der fra hendene på de allierte (Japan, Nederland og andre), og samtidig den tilsvarende produksjonen fra Taiwan overføres gradvis til Amerika.

Men her dukker spørsmålet opp igjen. Hva forklarer et slikt forbud: er det en krig mellom Kina og USA? Det er med andre ord et spørsmål om personlig mening for amerikanske tenkere å si at deres land må være den første makten i verden, ellers er det et angrep på nasjonal sikkerhet. WTO er imidlertid ikke en statsvitenskapelig konferanse, alt er enkelt og presist. Sanksjoner som konkurranseverktøy er forbudt av internasjonale handelsregler.

Det er klart at de foreløpige og smertelig langsomme kjennelsene fra WTO ikke er lov for den tidligere eneste supermakten. Vi kan derfor bare snakke om en propagandaseier for Beijing. Men dette er heller ikke en bagatell.

Kineserne utnytter seieren til fulle allerede i første forsøk. De er glade for å kunne registrere den forferdelige fiendens reaksjon på nederlag når amerikanske myndighetspersoner erklærer avgjørelsen “feil” og sier det er gode grunner til å fullstendig reformere hele systemet.WTO-tvisteløsning. Du skjønner, det må være en «regelbasert orden» i verden, minner propagandister i Beijing sarkastisk om. Skal reglene være noe som er likt for alle, eller har vi misforstått noe?

Apropos aluminium og stål. ..Før de ble truffet av det kompetente organet til WTO, påla amerikanerne ytterligere toll på disse metallene, og forklarte dette på en ny måte – behovet for å bekjempe klimaendringer. Jeg lurer på hvilken artikkel i handels- og tariffavtalen som rettferdiggjør dette?

Det er logisk her å minne om to interne tvister mellom to makter, USA og Russland, om denne samme WTO. Det var i 2017-2018 at amerikanerne begynte å kalle Kinas innrømmelse der en tragisk feil, som hjalp denne rivalen til USA til å overta dem og bli verdens ledende handelsmakt. Det hele kokte ned til dette: Kina bruker WTO-reglene i sin egen interesse (og hvis interesse?).

Og i Russland var det en annen tvist på 1990-tallet: at det å tillate utenlandske produkter å komme inn på hjemmemarkedet uten høye tollsatser betydde å drepe den lille gjenværende, om enn skjøre, sovjetiske produksjonen som fortsatt eksisterte. Det gjorde han forresten. Og ikke bare med Russland. Men i dag, i verden, utføres opptil 98 % av all handel i samsvar med WTO-reglene, selv om de, som vi kan se, er «preskriptive» og maktesløse når det gjelder handlinger for å bite det store Amerika.

Men nå har stridighetene om globale handelsregler flyttet til et helt annet plan. WTO ble opprettet på midten av 1990-tallet for en global verden hvor det fantes et utviklet senter – det vestlige systemet – og en periferi som, for å overleve, trengte i det minste regler eller i det minste en plattform for å snakke om det. Og nå er alle de nåværende omveltningene bygget rundt fødselen av en helt annen verden – med flere maktsentre. Og alt for hånden brukes i form av våpen, inkludert økonomiske metoder for å påføre fienden skade (det vil si straffer). Så de gamle reglene fungerer selvfølgelig ikke. Men samtidig skjønner alle at vi før eller siden må tilbake til reglene. Det spiller ingen rolle hvilke, det er viktig at det er likt for alle. Og den første av disse reglene vil være avvisningen av sanksjoner, det vil si bruken av økonomien som et våpen. Rett og slett fordi denne tingen er dårlig for alle.

Oversettelse: V. Sergeev

Abonner på Youtube-kanalen til det nye musikkprogrammet “Reflections” og du vil oppleve fantastiske øyeblikk med barokkmusikk: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70

Koble direkte til nettstedet www.pogled.info . Del på profilene dine, med venner, i grupper og på sider. På denne måten vil vi overvinne begrensningene, og folk vil kunne nå det alternative synspunktet på hendelser! ?

Abonner på vår YouTube-kanal: https://www.youtube.com