“Det er ingen større trussel mot sivilisasjonen enn styret av inkompetente, korrupte eller fordervede menn.”

Mises, Den allmektige staten (1944)

I tillegg til «Schengen» og eurosonene forbereder Bulgaria seg på å bli medlem av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). Hun fikk godkjenning, veikart hva du skal gjøre ved denne anledningen i juni i år, har hatt “kandidat”-status siden 2007 og har til hensikt å delta siden minst midten av 1997.

Kort sagt, for å bli akseptert, må Bulgaria akseptere målene og standardene for styring og organisasjonens retningslinjer. Blant de tidligere kommunistlandene var Tsjekkia de første som ble med i OECD (i 1995), etterfulgt av Ungarn og Polen (i 1996).

Bulgaria har ingen problemer med målene, så vel som NATO, EU og eurosonen. Men dette er ikke tilfelle med standarder.

Siden 2009, på initiativ fra OECD og Bertelsmann Foundation, rapporterer de mest utviklede demokratiene med frie markedsøkonomier Indikatorer for bærekraftig ledelse. Dette er den mest detaljerte, objektive og objektive analysen av standarder for god styring og politiske miljøer. I tillegg til OECD-medlemslandene har Bulgaria, Romania og Kroatia* vært inkludert siden 2014. Dermed blir landene totalt 41. Dette er den mest prestisjefylte gruppen i verden for sammenligningen mellom land individuelle.

Landenes tilstand overvåkes i henhold til fem grupper av indikatorer på områdene: «bærekraftig politikk» (økonomisk, sosial og miljøvern), «godt demokrati» og «godt styresett» (effektivitet og ansvarlighet for den utøvende makt). Innenfor hvert område er det omtrent fem delindikatorer og en oversikt over statistikk, der dette er tilgjengelig.

Rangering 5,27 av 10

Karakterene er basert på et tipoengsystem. Bare ett land har en score høyere enn 9. Sverige leder for «demokratiets styrke» med 9,3 poeng. Det er også først i «godt styresett» (8,9 poeng), her i en rekkevidde på 0,3 poeng bak det er Finland og Norge. For politisk bærekraft har Sverige også den høyeste poengsummen, nesten 8.

I motsetning til andre rangeringer, er noen land, inkludert OECD-medlemmer, bak Bulgaria i rangeringen for bærekraftig styresett.

Gjennomsnittlig sted i landet er 35, veldig ofte i en mindre misunnelsesverdig posisjon er Romania, Polen, Ungarn, Hellas, Mexico, Kypros og Tyrkia.

Siden 2014 har Bulgaria, med en poengsum på 5,27 i 2022, til og med gjort en viss fremgang med 0,17 poeng. Det bør imidlertid bemerkes at den gjennomsnittlige sentrale poengsummen (median) er 6,1 og at, uavhengig av utviklingen av poengsummen til andre land, befinner landet seg fortsatt ikke bare under denne gjennomsnittsskåren, men også blant fjerdedelen av landene i gruppen som presterer dårligst.

Pålitelighet av politikk

På et sted “bærekraftig politikk” Bulgaria har den høyeste poengsummen (5,27) og den mest avanserte rangeringen (34. plass). Bak landet står Polen, Ungarn, Romania, Kypros, Tyrkia og Mexico. Også her er detaljene av stor betydning og kan tjene som veiledning for å avgjøre hva som er landets fordeler og ulemper.

Den første er rangeringen i området politikk i miljøvernhvor den ligger på 26. plass, uendret siden 2014. Bak Bulgaria står land som Østerrike, Canada, USA, Tsjekkia og Sør-Korea.

I området “SosialpolitikkBulgaria med en poengsum på 4,4 rangerer 40., foran Mexico.

Poengsummen er høyest for «familiepolitikk», der barnepass for barn i alderen 3 til 5 år har en av de beste skårene (9,1) av hele rangeringen.

I helsevesen stedet er også nummer 40, sammen med Mexico. Med unntak av Tsjekkia og Estland, er alle tidligere kommunistland i den nederste kvintilen av rangeringen. Bare i forhold til leger per innbygger ligger Bulgaria på 12. plass, mellom Sverige og Danmark på rangeringen. Denne “suksessen” er faktisk en rest fra fortiden og et symptom på ekstrem ineffektivitet.

Selv om det er lett å forklare, er situasjonen med ulikheter den minst misunnelsesverdige (score 2,4). GINI-koeffisienten er praktisk talt den samme som i USA, nær verdiene i Storbritannia, Latvia og Litauen. Tyrkia, Mexico og Chile har en høyere koeffisient. De umiddelbare årsakene til denne tilstanden er sosial ekskludering og PISA-indikatorer av OECD. I dem er Bulgarias poengsum 1, som kun gjelder for Romania og Mexico.

I underdomenet “livets sikkerhet” bare antall drap per 100 000 innbyggere gir Bulgaria den relativt prestisjetunge 20. plassen. De tre andre indikatorene (“indre sikkerhet”-politikk, “personlig sikkerhet” og “tillit til politiet” har verdier etter de tre siste mest alarmerende rangeringene i rangeringen.

Økonomisk politikk har en vurdering på 5,6.

Indikatoren «statsgjeld per barn» er ekstremt god, med en score på 9. Den viser byrden av offentlig forvaltning som sannsynligvis vil falle på skuldrene til neste generasjon. Foreløpig er dette den eneste indikatoren på at Bulgaria er på førsteplass i den samlede rangeringen. Til tross for den relativt lille andelen av den yngre generasjonen i den demografiske strukturen til befolkningen. Årsaken er den lave andelen offentlig gjeld av BNP. Her ligger Bulgaria på andreplass etter Estland.

Som den høyest rangerte underregionen i Bulgaria er det Politisk budsjett, er hun 6. på rangeringen, med Estland, New Zealand og Norge. Og i nærheten av Sveits, Sverige og Danmark, som inntar de tre første plassene.

Finanspolitikken plasserer Bulgaria (med en total rangering på 20) i den øverste halvdelen av rangeringen. Ballen er praktisk talt den samme som Australia, Spania, Malta, Nederland, Slovenia og Tsjekkia.

Og Bulgaria rangerer først når det gjelder tilstrekkeligheten av person- og bedriftsbeskatning. Bulgarias samlede poengsum er lav her fordi skattesystemet anses som relativt komplekst (noe som bare er delvis sant).

Når det gjelder «godt demokrati og godt styresett», er gjennomsnittsskåren for alle land høyere enn for de andre domenene – 6,61. For Bulgaria er det 5,37, med landet på 36. plass.

I underkriteriet “tilgang til informasjon” (hovedsakelig for finansiering av den politiske prosessen og deltakere) er plassen 37. for rettssikkerhet – 38 (etterfulgt av Romania med stram scoring, Polen, Ungarn og Tyrkia). Det er fire ekstra indikatorer her. Av disse er rettsusikkerhet og rettslig tilsyn med den utøvende makt det verste. Og best av alt, 31. plass av 41 land – nominasjonen av dommere. «Korrupsjonsforebygging» plasserer også landet i den sistnevnte gruppen, men i «øverste» ende.

“Godt styresett” sammenlignet med perioden før valgåret 2021, viser det i 2022 en svak økning på 0,2. (Men gjennomgangen ble fullført i mai i år). Plassen er 35. Etter Bulgaria kommer Slovakia, Kroatia, Romania, Kypros, Ungarn og Tyrkia.

Det er mange spesifikke resultatindikatorer for ledere. Den eneste som er i nærheten av medianpoengsummen er den for offentlige høringer (6). Men organiseringen, strategien, begrunnelsen, koordineringen er nær begredelig. Som et resultat er implementering og offentlig forklaring av politikk også svak.

“Government Accountability” har en lignende diagnose: den høye kapasiteten for evaluering av ikke-statlig politikk og uavhengigheten til overvåkings- og kontrollorganer gir Bulgaria en relativt høy score – 6,1. Men partier, interesseorganisasjoner og media ødelegger landskapet.

Noen konklusjoner

Hvis du følger lenkene som er gitt på Internett, kan hvem som helst bekrefte følgende konklusjoner for seg selv.

I følge alle indikatorene, med unntak av den offentlige gjelden, men spesielt i henhold til kriteriene og vurderingene om «godt styresett», gir landene i eurosonen bedre resultater sammenlignet med de andre landene.

Unntakene er de nevnte Sverige og Norge. Her er de eneste to eks-kommunistiske landene i den beste gruppen Estland og Litauen. På andre områder har nedgangen i disse landene vært relativt markant de siste fem årene. Dette holder Bulgarias baller over de mest utilfredsstillende verdiene.

I økonomisk politikk og budsjett er det ikke tatt hensyn til den siste utviklingen i landet vårt. Manglene på områdene «godt styresett», «ansvarlighet» og «rettssikkerhet» nevnt rett ovenfor er kroniske.

De nøytraliserer prestasjoner innen økonomisk og finanspolitikk siden Bulgaria er inkludert i sammenligningene. Disse prestasjonene er heller ikke hugget i stein for alltid.