Svært få mennesker har kommet til forsvaret av Anthony Rota, presidenten for Underhuset, siden vi vet at ekssoldaten han fikk alle de folkevalgte til å applaudere under besøket til Ukrainas president Volodymyr Zelenskys parlament, faktisk hadde vært medlem av en nazistisk divisjon under andre verdenskrig.

Hvis MP René Arseneault understreket at vi ikke kunne klandre en mann med integritet for «en fullstendig uskyldig feil», har politikere og kommentatorer i stedet beskrevet hans gest fra uheldig til skandaløs, inkludert beklagelig, pinlig, forferdelig, skammelig… Det var nødvendig.

Men Mr. Rotas tabbe synes meg også å skyldes vår kollektive uvitenhet, til og med vår uinteresse i historien. I Europa er fortiden overalt foran øynene våre, enten det er i grandiose monumenter eller små minneplaketter som er festet til private boliger. Der hører andre verdenskrig til gårsdagen på tidsskalaen. Mens her har ingen kjempet på vår jord, og Canada, et ungt land med løfter, er helt fokusert på morgendagen.

Så vi glemmer, noe som fører til feil. Når de først er laget, må vi akseptere konsekvensene: uforsiktighet og uvitenhet kan ikke unnskylde noe. Enda mindre når feilen har reelle konsekvenser på den internasjonale scenen, hvor Moskva bruker påskuddet om avasifisering for å rettferdiggjøre sin nåværende krig mot Ukraina!

Men alt er ikke å fortvile. Denne historien fremhever også viktigheten av demokratisk debatt av høy kvalitet, som vi har hatt et godt eksempel på takket være New Democratic Party (NDP) og Bloc Québécois.

Den konservative lederen Pierre Poilievre valgte å utnytte affæren mot statsminister Justin Trudeau, som han sikter konstant og nyansert. Tvert imot, NDP og blokken understreket hvorfor folkevalgte må ha tillit til husets president.

Ingen personangrep på deres side, men en påminnelse om at stortingsdebatter ikke kan holdes fredelig dersom det er tvil om dømmekraften til den som leder dem. Den symbolske betydningen av presidentposten, som velgerne misforstår, er godt forklart. Vi forstår enda bedre den nødvendige avskjeden til Mr. Rota i lys av feilen han gjorde ved å invitere på eget initiativ, og uten forutgående bekreftelse, sine kolleger og deres verter, inkludert president Zelensky, til å gi en stående applaus til en tvilsom karakter. .

Blokkens leder, Yves-François Blanchet, viste deretter samme tilbakeholdenhet. I et intervju viste han at tillitsbåndet til presidenten ikke bare gjelder parlamentarikere, men også kanadiere. Men ved sin gest kastet Mr. Rota mange mennesker tilbake til smertefulle minner.

Alt dette går utover partipolitisk politikk – selv om statsministeren, den kanadiske stemmen på verdensscenen, “må påta seg en del av sakens politiske byrde,” sa Blanchet rolig og riktig på Radio-Canada.

Å løsrive ansvarsdelene på denne måten er en tale det er godt å høre. Det bør imidlertid være en selvfølge. Akk, demokratiske land lever i mye mer tordnende tider. Mote handler om sinne og permanent indignasjon. Dette er sant i det offentlige rom som i politiske kretser — og vi vet ikke lenger egentlig hvilken som mater den andre.

Det som er sikkert er at demokratiet taper. Dens essens er utveksling. Mens i dag, ett feil ord og det er anklagen, enten det kommer fra venstre eller høyre. Som om uenigheter ikke lenger kunne presenteres rolig og uten å angripe folket selv. Vi gir ikke løperen en sjanse lenger.

Mer generelt faller refleksjon av veien eller ignoreres i dagens klima.

Vi hadde for eksempel lite ekko av høynivåmøtet som ble holdt i Montreal for 10 dager siden. På samme scene fant vi imidlertid Jonas Gahr Støre, Norges statsminister, Sanna Marin og Jacinda Ardern, tidligere statsministre i Finland og New Zealand, samt tidligere britiske statsminister Tony Blair og Justin Trudeau.

De deltok i en rundebordskonferanse om progressivt lederskap, som en del av Global Progress Action-toppmøtet organisert av tenketanken Canada 2020 og et amerikansk policyinstitutt, Center for American Progress Action Fund.

Til tross for kvaliteten på deltakerne – statsråder, partiledere, tidligere politiske ledere, tidligere rådgivere – skapte ikke arrangementet overskrifter eller ga opphav til konkrete intervjuer. Det skal sies at vi snakket om et veldig abstrakt emne: demokrati.

Jeg skriver det uten ironi. De økonomiske og klimatiske problemene vi opplever er så daglige at innbyggerne har liten lyst til å tenke på hvordan et politisk system kan håndtere dem. Og da, selv om han er informert, må denne innbyggeren finne slike møter svært ubrukelige: mange fine ord som ikke fører til noen handling. En stor sløsing med tid og penger! Verre selv enn den årlige avholdelsen av COPs på miljøet, som i det minste ender med forpliktelser.

Men for meg beroliger ordene meg. Det er en forandring fra å rope. Og jeg foretrekker å se politikere sette seg ned for å diskutere hvordan de skal gjenopprette kontakten med sine medborgere, fremfor å se dem gå rundt på scener og rope slagord for å begeistre folkemengdene.