Ukraina ble ikke invitert til å bli med i NATO på toppmøtet i Vilnius. Kyiv fortsetter imidlertid å ta viktige skritt mot en tilnærming til Alliansen. I praksis har Ukraina en fot i NATO, og medlemskapet er bare et spørsmål om tid.

Det etterlengtede NATO-toppmøtet i Vilnius er over og regnskapet er i orden.

Skuffelseskarakterer dominerer i anmeldelser. Ukraina ble ikke invitert til å slutte seg til pakten.

«Det ser ikke ut til å være noen vilje heller

Ukraina vil bli invitert til NATO,

heller ikke å gi den medlemskap,” sa Ukrainas president Volodymyr Zelensky, og “for Russland er dette motivasjon til å fortsette terroren.”

Noen observatører har også trukket en parallell med det skjebnesvangre toppmøtet i Bucuresti i 2008 (den siste NATO-samlingen Putin deltok på). Da ble Ukraina og Georgia forsikret om at dørene til alliansen var åpne, men ikke den såkalte Membership Action Plan, en forberedende fase før medlemskap.

Denne halvhjertede avgjørelsen – først og fremst tatt for å glede Frankrike og Tyskland – regnes som en av faktorene som førte til krigen i Georgia fire måneder senere. Med andre ord, hvis Tbilisi da hadde hatt en direkte vei til medlemskap – ifølge dette synet – kan Moskva ha vært motvillig til å ty til militær makt. På samme måte gir nå – ordlyden i NATO-kommunikéet om at Ukraina vil slutte seg «når allierte blir enige og betingelsene er oppfylt» – Russland carte blanche til å fortsette aggresjonen.

Denne oppgaven er fullstendig forståelig og begrunnet. Krig, tap, menneskelig lidelse og ødeleggelse uten unntak

omformulere politiske spørsmål til moralske spørsmål.

Og diskusjonen om hvorvidt Ukraina bør være en del av NATO eller ikke, skifter fra militærstrategiens område til verdier.

Men for å komme tilbake til den politiske virkeligheten, var det klart for alle store aktører at Vilnius ikke ville føre til Ukrainas umiddelbare medlemskap. NATO har ingen midler til å gripe direkte inn i militære aksjoner mot Russland – i stedet for å støtte kyiv indirekte, slik det gjør i dag. Og alternativet – Ukraina som medlem, men uten å nyte sine rettigheter i henhold til art. 5 i den nordatlantiske traktaten om kollektivt forsvar, ville skade Alliansen. Dette er grunnen til at USA og Tyskland under toppmøtet ba om utsettelse av invitasjonen til å bli med.

For Zelensky er det å be om umiddelbart medlemskap en rasjonell politisk strategi. Som en leder med et enormt ansvar på et avgjørende tidspunkt, startet han fra en maksimalistisk posisjon med ideen om å oppnå et best mulig resultat for Ukraina innenfor grensene av det som var mulig.

For det første oppgivelsen av medlemskapsplanen – mellomstadiet av NATO-medlemskap. Det er et signal om at på et eller annet fremtidig tidspunkt

Ukraina kan bli medlem

på raskest mulig tidsplan. Når kunne det øyeblikket komme? Mest sannsynlig etter slutten eller “frysingen” av krigen. NATO vil da være en hjørnestein i Ukrainas strategi for å begrense Russland.

For det andre mottok Ukraina garantier for sin sikkerhet fra G-7-landene, samt et løfte om fortsatt forsvar og økonomisk bistand.

For det tredje, spesifikke forpliktelser for våpenforsyninger verdt 1,5 milliarder euro fra Tyskland, Canada, Storbritannia, Frankrike, Nederland, Norge, Australia.

Vi snakker om langdistansemissiler, pansrede kjøretøy, mineryddingsutstyr (nøkkelen til den nåværende offensiven i Zaporozhye-regionen), etc. Betydningen av USAs forsyning av klaseammunisjon bør ikke overses. Det vil garantere ildkraften til ukrainsk artilleri i perioden før aktiveringen av EUs langsiktige ammunisjonsforsyningsprogram.

For det fjerde så onsdag det første møtet i NATO-Ukraina-rådet, et nytt høynivåformat som vil lede integreringsinitiativer inn i pakten. Rådet har også en symbolsk betydning, da det understreker Kievs spesielle plass i forbundet som et slags assosiert medlem.

Med andre ord, Ukraina forlot ikke Vilnius tomhendt. Pressekonferansen som Zelensky holdt etter møtet, hvor han takket de allierte, er avslørende.

Det neste trinnet for Ukraina er å kunne binde sine vestlige allierte enda tettere, og sementere deres langsiktige forpliktelser. I tillegg til våpenforsyninger inkluderer dette etterretningsdeling, dannelse av militære formasjoner, teknologioverføring til den ukrainske forsvarsindustrien.

USA er spesielt viktig her. En mulig retur av Donald Trump til Det hvite hus etter 2024 vil ha en negativ effekt på bistanden til Ukraina. Trump forklarer allerede hvordan han vil løse konflikten med en avtale med Putin. Innenfor det republikanske partiet er skeptiske stemmer mot Kiev stadig mer utbredt. Hvis Ukraina fortsetter å stole på Amerika, vil det bruke alle mulige midler for å presse på for at militærhjelp skal ta juridisk form.

Teksten ble publisert i “Fritt Europa”.

Mer oppdatert analyse – les her